GMO, zázračné riešenie hladu vo svete?
Podľa ich výrobcov majú GMO všetky cnosti. Menej pesticídov sa šíri na plodinách, lepšie výnosy, prispôsobenie sa extrémnym klimatickým a pedologickým podmienkam (sucho, podmáčaná pôda, slanosť), lepšia nutričná kvalita rastlín (hovoríme o biofortifikácii: niektoré GMO by boli „obohatené“ o vitamín A alebo E, železo alebo zinok): boli by GMO magickým riešením na boj proti hladu vo svete a nakŕmili 9 miliárd ľudí, ktorí budú v roku 2050 osídľovať planétu?
Možno je však potrebné dávať si pozor na komunikáciu niekoľkých veľkých skupín vybudovaných okolo priemyslu pesticídov (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF), ktoré uspeli vďaka značným finančným zdrojom a účinnému lobingu, zaradiť GMO do centra problému bezpečnosti potravín na planéte.
GMO sa dnes nepestuje za účelom bezpečnosti potravín
Ak sa pozrieme trochu hlbšie, uvedomíme si, že v súčasnej dobe sa pestovanie GMO v žiadnom prípade neuskutočňuje za účelom bezpečnosti potravín.
- Na jednej strane sa polovica oblastí vysadených GMO nachádza v USA a Kanade, kde je značná časť určená na výrobu biopalív a na kŕmenie hospodárskych zvierat. Zvyšok pôdy je určite v rozvojových krajinách, ale tieto plodiny sa venujú vývozu (bavlna - nepotravinová, preto - alebo dokonca sója na kŕmenie hospodárskych zvierat v bohatých krajinách).
- Na druhej strane GMO v súčasnosti znižujú výrobné náklady, ale nezvyšujú produktivitu na hektár. Dve tretiny kultivovaných GM rastlín sú typu „Round Up Ready“, zvyšná tretina vykazuje odolnosť voči hmyzu: všetky tieto GMO sú obzvlášť užitočné na uľahčenie chemického odstraňovania buriny alebo na obmedzenie šírenia určitých pesticídov.
Navyše väčšina štúdií, ktoré boli vykonané v posledných rokoch, jasne naznačuje, že GMO (najmä kukurica, bavlna a sója) neprodukujú viac ako konvenčné plodiny. Niekedy sú dokonca výnosy v GMO nižšie … Produktivistický argument, ktorý často presadzujú pro-GMO, preto zrejme neobstojí.
Šľachtenie rastlín a hybridizácia bez GMO: menej známy, ale už funkčný
Iné techniky, ktoré nie sú geneticky modifikovanými organizmami, môžu pomôcť zvládnuť výzvy moderného poľnohospodárstva: v rozvojových krajinách sa alternatívne riešenia množia. „Prírodné“ techniky šľachtenia rastlín a hybridizácie už umožňujú získať odrody prispôsobené nepriaznivým podmienkam rastu. Niektorí nie sú archaickí, ale používajú metódy molekulárnej biológie, ktoré umožňujú izolovať konkrétny gén a preniesť ho do rodičovskej rastliny bez toho, aby sa prekročila druhová bariéra. Tieto odrody pestované podľa tradičných systémov pestovania plodín poskytujú vo všeobecnosti veľmi uspokojivé výsledky.
Príklady sú légie:
- V Zambii polykultúra kombinovaná s chovom hospodárskych zvierat zlepšuje zber kukurice (bez GMO) napriek suchu;
- V Indii dosahuje pôvodná ryža lepšie výsledky ako GM ryža na pôde nasýtenej vodou;
- V Keni je rôzna geneticky nemodifikovaná kukurica získaná z kukurice s pôvodom v Karibiku odolná voči vijačke kukuričnej;
- V júli 2008 semenárska spoločnosť Pioneer Hi-Bred oznámila novú generáciu druhov sóje (získanej genetickým inžinierstvom, ale bez použitia techník GMO), čo umožní 40% nárast zberu v priebehu nasledujúcich 10 rokov.;
- Na Filipínach kukurica bez GMO ukázala, že vydrží 29 dní sucha;
- V Austrálii bola vybraná pšenica odolná voči soli GMO a odroda repky odolná voči suchu;
- Zemiaky odolné voči nematódam (malý červ schopný zničiť celé plodiny) vyvinuli vedci krížením rôznych divých zemiakov s konvenčnou odrodou;
- V Indii vyvinul výskumný ústav novú odrodu holubieho hrachu. Tento hrášok, ktorý prináša o 40% viac ako obvykle, a ktorý je tiež odolný voči chorobám a suchu, je už na trhu;
- Rôzne kasava odolná voči suchu, škodcom a škodcom (ktorá prináša až 10 -násobok konvenčných odrôd), vypestovaná medzinárodným výskumným ústavom, sa v Afrike osvedčila a v súčasnosti sa predáva;
- Vysoké šľachtiteľské proso a fazuľa a konvenčné kultivačné programy sú veľkým prísľubom kontroly anémie v Nigérii;
- V Ugande vedci konvenčným výberom získali sladké zemiaky mimoriadne bohaté na vitamín A …
Toľko odrôd bez GMO a alternatívnych techník, ktoré už dokazujú svoju hodnotu, zatiaľ čo GMO predstavované ako zázračné riešenie na uspokojenie potrieb rozvojových krajín (odolnosť voči suchu, salinita, biofortifikácia atď.) Ešte nefungujú a nebudú byť mnoho rokov … A aj keby boli jedným dňom, budú si môcť malí producenti kúpiť tieto drahé semená každý rok? Chystajú sa výrobcovia GMO skutočne investovať kolosálne sumy na trh tvorený prevažne drobnými farmármi s nízkou alebo žiadnou bonitou?
Pohľad medzinárodných expertov
Medzinárodní odborníci sa zhodujú v jednom bode: GMO nie sú najlepším spôsobom, ako nakŕmiť planétu. V roku 2009 bola na túto tému uverejnená správa IAASTD: iniciovaná Svetovou bankou a FAO a zahŕňa 400 odborníkov zo 110 krajín, čo zodpovedá medzinárodnému hodnoteniu znalostí, vedy a technológie a poľnohospodárstva pre rozvoj.
Podľa tejto správy by mali byť uprednostňované riešenia prispôsobené miestnym poľnohospodárskym systémom, založené na zmiešanom poľnohospodárstve a chove zvierat na tej istej farme, oceňujúce know-how roľníkov, rešpektujúce ekosystémy a neochudobňujúce pôdu (striedanie plodín) plodiny, zlepšenie organických látok) a uznanie poľnohospodárov za zodpovedné za zdroje, ktoré spravujú (voda, pôda, genetická rozmanitosť atď.). Pretože pokiaľ ide o výnosy, povaha použitých semien je menej dôležitá ako iné faktory, ako napríklad zavlažovanie, kvalita pôdy a know-how poľnohospodárov.
Navyše, stále podľa týchto expertov, v boji proti diétnym nedostatkom by bolo lepšie vsadiť na diétnu rozmanitosť než na jediné jedlo obohatené o vitamíny alebo minerály: diverzifikované plodiny by preto boli vhodnejšie ako GMO monokultúra.
Táto správa sa preto hlási k poľnohospodárstvu orientovanému na trvalo udržateľný rozvoj, a nie k GMO, ktoré znamenajú privatizáciu živých organizmov a ochudobnenie genetickej diverzity súvisiace so závislosťou a zadlžením malých výrobcov.
Potreba medzinárodného, nezávislého a nestranného orgánu
Mnoho odborníkov zastáva aj tento diskurz: ponechanie súkromných aktérov, ktorí sa zaujímajú o obrovské finančné zisky, ktoré predstavujú GMO, o pilotný vývoj tohto potenciálne nebezpečného a inovatívneho nástroja, predstavuje dvojité riziko: riziko katastrofy. Zdravie a životné prostredie a tiež nevhodného používania GMO, to znamená odklonu od spoločného dobra.
Výskum a vývoj v oblasti GMO by mal byť skôr zverený nezávislému medzinárodnému orgánu, ktorý by zohľadňoval dobro všetkých, najmä potreby obyvateľstva krajín južnej pologule, a nemal by byť podriadený záujmom niekoľkých veľké skupiny. Je to tiež toto planetárne teleso, ktoré by malo byť jediným splnomocneným na úplné a nestranné overenie absencie vedľajších účinkov (na pestovanie, ale aj na konzumáciu GMO).
Výroba liekov a vakcín pomocou GMO
GMO sa často redukujú na rastliny: to má zabúdať, že v laboratóriách sa na lekárske účely používajú iné geneticky modifikované organizmy. Rekombinantné vírusy teda umožňujú vyrábať vakcíny a GMO baktérie syntetizujú inzulín (cenný pre diabetikov), rastový hormón (užitočný pre deti, ktoré ho nevyrábajú) alebo dokonca faktory choroby. Koagulácia (určené pre hemofilikov).
Tieto úplne čisté látky (o ktorých sme si istí, že neobsahujú žiadne neznáme bielkoviny) sú veľkým pokrokom v lekárskej oblasti: GMO umožnili zastaviť riziko chorôb prenášaných látkami, ktoré pochádzajú zo zvierat alebo ľudí (AIDS, Kreutzfeld-Jacobova choroba …). Navyše tieto GMO používané v obmedzenom prostredí pod kontrolou nepredstavujú takmer žiadne riziko (nulové riziko neexistuje …), pokiaľ ide o uvoľnenie do životného prostredia. GMO sú preto v niektorých prípadoch technologickou inováciou, bez ktorej by sa ľudstvo nemalo zaobísť, ale ktorú by malo používať múdro.
Clementine Desfemmes
Fotografické kredity: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; Moje meno Tu
